我們承認(rèn)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠提供激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)出更多的創(chuàng)新。林肯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“專(zhuān)利制度是在天才的創(chuàng)造火焰中添加了利益這種燃料”。然而，真理再往前走一步就是謬誤。知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是惟一的添加劑，與赤裸裸的利益相比，名譽(yù)和好奇心或許是更好的燃料。知識(shí)產(chǎn)權(quán)甚至不是讓創(chuàng)新者獲得利益的惟一工具，比如說(shuō)，我們可以用懸賞制度獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新者，而市場(chǎng)本身就已經(jīng)發(fā)明了相當(dāng)精妙的激勵(lì)機(jī)制。即使沒(méi)有專(zhuān)利，創(chuàng)新者仍然可以利用許多“天然”的保護(hù)機(jī)制，獲得大量的收益。這些“天然”保護(hù)機(jī)制包括“模仿時(shí)滯”（由吸收新知識(shí)的成本造成）、“名聲利益”（作為首創(chuàng)者）。一位叫Levin的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)650名高級(jí)研發(fā)經(jīng)理的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)利反而沒(méi)有“模仿時(shí)滯”和“向下移動(dòng)的學(xué)習(xí)曲線(xiàn)”等“天然利益”重要。在另一項(xiàng)有趣的調(diào)查中，Mansfield詢(xún)問(wèn)100名美國(guó)公司的研發(fā)執(zhí)行主任：如果沒(méi)有專(zhuān)利保護(hù)，將會(huì)有多少發(fā)明和創(chuàng)新不會(huì)出現(xiàn)。這100名代表來(lái)自12個(gè)工業(yè)集團(tuán)，其中只有三種工業(yè)的代表認(rèn)為這一比例會(huì)較高（制藥業(yè)60％，其他化學(xué)工業(yè)38％，石油工業(yè)25％）。有6種工業(yè)的代表答案是基本為零（其中辦公設(shè)備、汽車(chē)業(yè)、橡膠產(chǎn)品和紡織是0％，初級(jí)金屬和儀器制造行業(yè)是1％）。認(rèn)為比率很低的行業(yè)還包括：機(jī)械工業(yè)17％，鋼鐵制造業(yè)12％，電器11％），平均的比率大約為14％。Mansfield后來(lái)在英國(guó)和德國(guó)也做了類(lèi)似的調(diào)查，結(jié)果與此類(lèi)似。 即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)了創(chuàng)新者的利益，但是，創(chuàng)新者的利益和全社會(huì)的利益是一致的嗎？換言之，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一定能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？很多學(xué)者擔(dān)心：專(zhuān)利體系的“贏者通吃”的本質(zhì)會(huì)阻礙創(chuàng)新者之間的競(jìng)爭(zhēng)，或是導(dǎo)致創(chuàng)新努力與投資的重復(fù)。還有的學(xué)者指出這一體系會(huì)導(dǎo)致發(fā)明者努力改進(jìn)已有專(zhuān)利，而不是創(chuàng)造出真正的新知識(shí)，因而資源被浪費(fèi)。考慮到科技進(jìn)程的積累性和互動(dòng)性，對(duì)關(guān)鍵創(chuàng)新的強(qiáng)有力的保護(hù)可能會(huì)延誤競(jìng)爭(zhēng)者創(chuàng)造出對(duì)世界更有用的革新。許多人還問(wèn)為什么所有的發(fā)明盡管其社會(huì)價(jià)值不同，卻都獲得同樣期限的保護(hù)及為什么保護(hù)期限長(zhǎng)達(dá)17或20年。 在發(fā)展中國(guó)家，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系能否推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更值得懷疑。沒(méi)有證據(jù)表明，在發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)鼓勵(lì)更多的研發(fā)活動(dòng)。實(shí)際上，最近在發(fā)展中國(guó)家所作的關(guān)于對(duì)科技問(wèn)題的研究表明，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，最重要的新知識(shí)不是可以申請(qǐng)專(zhuān)利的那種。發(fā)展中國(guó)家最需要的知識(shí)并不是從世界角度來(lái)說(shuō)真正新穎的知識(shí)，而是更適合當(dāng)?shù)厍闆r的知識(shí)。為了進(jìn)一步吸收更高級(jí)的科技知識(shí)，發(fā)展中國(guó)家必須首先模仿和復(fù)制，在這種模仿和復(fù)制的過(guò)程中，其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步：學(xué)習(xí)并掌握新的生產(chǎn)過(guò)程需要付出努力；追蹤新的技術(shù)發(fā)展也需要付出努力；評(píng)價(jià)和選擇適用的技術(shù)業(yè)也需要付出努力；把新技術(shù)應(yīng)用到本國(guó)的生產(chǎn)條件中，需要在生產(chǎn)過(guò)程、生產(chǎn)工藝、組織安排做出調(diào)整；這些努力均表現(xiàn)為對(duì)技術(shù)能力的投資，并導(dǎo)致本國(guó)有效使用技術(shù)知識(shí)的能力的提高。遺憾的是，這些在模仿和學(xué)習(xí)的過(guò)程中積累的知識(shí)進(jìn)步卻無(wú)法得到專(zhuān)利體系的保護(hù)。這就是為什么大多數(shù)國(guó)家不得不用幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)和其他工業(yè)政策措施來(lái)鼓勵(lì)這種科技發(fā)展（19世紀(jì)的美國(guó)和其他追隨者就是這種情況）。不幸的是這些措施在當(dāng)今WTO協(xié)議下是受到禁止的，盡管這些措施并不像所認(rèn)為的那樣有害。