你好！希望下面的例子能回答你的問題，謝謝！

這是一個非常實務(wù)的問題

“現(xiàn)在很多我們的電信費用、差旅費都是增值稅發(fā)票，但是大部分都不是公司抬頭，開的是個人抬頭，這部分根據(jù)會計定義是滿足費用標準的，但是稅務(wù)和審計不認可他們是發(fā)票入賬、認定為白條”。

理解這類問題時，一定要分清項目，一步一步來，不能把會計處理、發(fā)票處理、企業(yè)所得稅混在一起。

一、先判斷會計問題

首先明確的問題是：這個費用是否應(yīng)該報銷入賬列支。

《基本準則》與此有關(guān)的兩條是：

第十六條 企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或者事項的經(jīng)濟實質(zhì)進行會計確認、計量和報告，不應(yīng)僅以交易或者事項的法律形式為依據(jù)。

這一條就是實質(zhì)重于形式條款，一切“憑發(fā)票入賬”的觀點面，在它面前，就象瓦上的霜在太陽面前一樣不堪一曬。

另一條是關(guān)于費用的定義：

第三十三條 費用是指企業(yè)在日?；顒又邪l(fā)生的、會導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤無關(guān)的經(jīng)濟利益的總流出。

就員工報銷的差旅費而言，它是符合費用定義的。

差旅費用的發(fā)生，就是業(yè)務(wù)的實質(zhì)，而發(fā)票只不過是法律形式，如果只認發(fā)票而不準列支，顯然違反《基本準則》第十六條。

可見，入費用這事，甚至不需要發(fā)票。

只要會計和公司能從其它票據(jù)或資料里確認事實上發(fā)生了上述支出，也應(yīng)該確認費用。也就是說，計較發(fā)票是不是合適，從而判定能否入賬列支，是錯誤的。

對于會計處理，審計與稅務(wù)人員不能直接從“發(fā)票不是本公司臺頭”來認定會計處理有誤，而只能從業(yè)務(wù)的真實性、金額的確定性進行質(zhì)疑，或者提示可能存在補稅風(fēng)險。

然后再考慮下一個問題：

非本公司臺頭的發(fā)票，能不能在公司報銷、列支？

二、再判斷發(fā)票違法問題

此時我們不考慮會計處理，因為會計處理肯定是正確的；也不考慮納稅問題，納稅的事最后來考慮。只考核這樣的發(fā)票能不能報銷列支？是否違法？

發(fā)票的事按《發(fā)票管理辦法》來。按《發(fā)票管理辦法》及其相關(guān)的規(guī)章、規(guī)范性文件，對發(fā)票的管理主要是：登記、領(lǐng)購、保管、開具、收取等。對于正確使用發(fā)票，并沒有規(guī)定必須按臺頭列支。

這里簡單提一下白條。白條目前是一個沒有確定法律內(nèi)涵的概念，如果結(jié)合新舊發(fā)票管理辦法來理解，我可以對白條下這樣的定義：代替發(fā)票使用的其它憑證就是白條。所以，發(fā)票肯定不能被認定為白條。

就發(fā)票管理來說，一大類“不得報銷、列支”的情況是：“開具不規(guī)范的發(fā)票”不得列支、報銷。所以，如果發(fā)票開具不規(guī)范，包括虛開發(fā)票，就不能在公司報銷、列支。

會計應(yīng)結(jié)合業(yè)務(wù)進行判斷，這些發(fā)票臺頭為什么開給個人，是否屬于不規(guī)范的開票行為。比如明明應(yīng)該開給公司，卻開給了個人，就是不規(guī)范，甚至是虛開。但如果本身就可以開給個人，則不算不規(guī)范。

舉個簡單例，比如張三去吃飯。張三吃、張三付錢，老板把發(fā)票開張三的臺頭，這肯定不算虛開、不算開具不規(guī)范；如果張三告訴老板，是因公吃、錢是代公司付，讓開公司臺頭，只要是真的，這發(fā)票也不算虛開、不算開具不規(guī)范。

除了會計要判斷，稅務(wù)檢查到了也會判斷，這可能就會與會計產(chǎn)生爭議了。你說開具是規(guī)范的，我偏說開具是不規(guī)范的，由于涉及到具體的實務(wù)，雙方誰輸誰贏不好說。我們退一萬步，假設(shè)稅務(wù)贏了，最終認定：“發(fā)票開具不規(guī)范”，那么，后果是什么呢？

后果是“不得用于列支、不得用于報銷、不得用于稅前扣除”，一句話，不得使用這份發(fā)票——這是稅務(wù)總局的規(guī)定。

除非同時認定這是“虛開”的發(fā)票，否則對于報銷入賬的公司來說，甚至不能罰款。開具的發(fā)票不規(guī)范，責(zé)任在開票方，受票的公司只需要把發(fā)票抽出來，要求對方重新開具即可。

如前所述，發(fā)票抽出來后，不論最終是否換回了合規(guī)發(fā)票，會計處理的正確性皆不受其影響，因為不論有沒有發(fā)票，會計都是據(jù)實入賬。

這樣我們就明白了，首先會計處理是沒有錯的，然后，發(fā)票上可能會被抽出來，但縱然如此也不算違法，硬要說違法也是開票方違法，開票系統(tǒng)是被他們操作的。

在排除虛開的情況下，當(dāng)知道這樣的發(fā)票入賬不違法、不罰款時，相信我們又放心30%了，加起來就60%了。

在這個基礎(chǔ)上，我們就可以分析對企業(yè)所得稅的影響了。

三、所得稅的扣除風(fēng)險

這些費用，所得稅能否扣除，其把握程序是：會計處理是否正確，如果會計處理正確的話，是否存在稅會差異。

也就是說，稅務(wù)檢查人員如果希望征稅的話，其本質(zhì)手段有兩個，一是認為會計處理不正確，二是認為存在稅會差異。現(xiàn)實中稅務(wù)檢查人員的認定、判斷可能比較復(fù)雜，但把握其法律實質(zhì)，不外乎就是以上兩個。

前者，主要是稅務(wù)直接否定了費用真的發(fā)生、費用與經(jīng)營有關(guān)等事實，此時，費用發(fā)生的其它證據(jù)就顯得重要了。比如：支付情況、合同、價格、事由等等。如果稅務(wù)質(zhì)疑這一點成功，就算你有公司臺頭的發(fā)票，也照樣是不能扣除的，因為費用本身就是假的或不能扣除的。

后者，就是稅務(wù)認可了費用開支的真實性，認可會計處理的正確性，但還想征稅，就必須從“稅會差異”上找伙食了。

以差旅費為例，有什么樣的稅會差異呢？

差旅費幾乎沒有稅會差異。正常情況下，稅務(wù)是很難找到差異的，但實際上，稅務(wù)非常容易找到差異——“發(fā)票有問題”、“發(fā)臺頭不對”，但這樣的差異，沒有法定依據(jù)。

假設(shè)1，可能稅務(wù)無法認定發(fā)票不符合規(guī)定，無法認定發(fā)票的開具違反了哪個條文，于是，所得稅扣除就沒有差異了，就可以列支了。

假設(shè)2，可能稅務(wù)還是找到理由，認為發(fā)票開具不正確，應(yīng)該直接開給公司，不能開給個人，違反了規(guī)定。那么，如前所述，這張發(fā)票就不能列支和報銷了，就要抽出來了。但費用是否就不能扣除了呢？

綜合幾個文件，稅務(wù)總局對此最直接的規(guī)定是：“不符合規(guī)定的發(fā)票，不得用于稅前扣除”，或者“不得作為稅前扣除的憑證”。其規(guī)定只針對發(fā)票本身，而沒有針對費用扣除本身。其實就是三個字“抽出來”或者“不準用”。否定的是發(fā)票的證明力，而不是費用本身。

企業(yè)所得稅上，不規(guī)范發(fā)票=沒有發(fā)票≠不能扣除。（注意，房地產(chǎn)企業(yè)的開發(fā)產(chǎn)品計稅成本除外）

不得用于稅前扣除，不用于就是了；不得作為稅前扣除的憑證，不作為憑證就是了。當(dāng)然，就需要再找其它憑證來扣除了。所得稅不同于增值稅，并沒有規(guī)定一定要發(fā)票。

所以在會計處理正確的情況，哪怕發(fā)票被認定為不符合規(guī)定，不讓所得稅前扣除也是缺乏依據(jù)的。

當(dāng)然，明白這一點，也不見得就敢把最后40%的心放了，因為可能稅務(wù)檢查人員并不按法律出牌。實務(wù)中，會計處理和業(yè)務(wù)上難免會有些這樣或那樣的小問題，而稅務(wù)執(zhí)法上也難免會有簡單粗暴的小問題?？赡軐?dǎo)致雙方都不按正確的規(guī)定來納稅和征稅。

比如，稅務(wù)為了簡單化，直接說：“臺頭不是公司的發(fā)票不能扣除”，要求補稅，企業(yè)為了迎合稅務(wù)人員、搞好稅企關(guān)系，愿意白交一點冤枉稅，也就成交了。

但是，如果因為金額過大，或者雙方總體上產(chǎn)生對立和爭議，如果必須走法律渠道，那還是操正步、按標準來處理了。

那么，對于非本公司臺頭的發(fā)票報銷入賬，該如何對待呢？

1、盡量規(guī)避這事，少找麻煩，不惹事；

2、能退回重開當(dāng)然最好；

3、認真辨別是不是虛開的發(fā)票，杜絕虛開發(fā)票；

4、不能規(guī)避的話，要注意多收集配套證據(jù)，證明業(yè)務(wù)真實性；

5、業(yè)務(wù)真實情況下，不用擔(dān)心會計處理有錯；

6、只要不是虛開的發(fā)票，不用擔(dān)心會因發(fā)票被罰款；

7、所得稅扣除取決于費用本身；

8、實務(wù)中有些稅務(wù)檢查人員可能會簡單處理、以票控稅。只要我們對此胸中有數(shù)、靈活務(wù)實，多多請示領(lǐng)導(dǎo)，告訴他利害關(guān)系，并適當(dāng)建議，補還是不補讓領(lǐng)導(dǎo)決定，這樣當(dāng)會計就輕松了。