用問(wèn)答的方式回復(fù)你吧！

問(wèn)：音樂(lè)內(nèi)容形式多樣，如何從版權(quán)角度進(jìn)行基本區(qū)分？答：正確使用音樂(lè)版權(quán)內(nèi)容，控制法律風(fēng)險(xiǎn)，首先需要明確其存在的幾種主要形式。 1、音樂(lè)作品類內(nèi)容：根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第3項(xiàng)的規(guī)定，音樂(lè)作品是指歌曲、交響樂(lè)等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品。最常見(jiàn)的音樂(lè)作品表現(xiàn)為曲譜和歌詞，曲譜可以和歌詞分離單獨(dú)構(gòu)成作品，歌詞也可以單獨(dú)構(gòu)成文字作品。2、音樂(lè)錄音制品類內(nèi)容：根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條第2項(xiàng)的規(guī)定，錄音制品是指任何對(duì)表演的聲音和其他聲音的錄制品。音樂(lè)錄音制品，因其獨(dú)創(chuàng)性不足，無(wú)法獲得與音樂(lè)作品同等水平的保護(hù)，而落入鄰接權(quán)保護(hù)范疇。我們?nèi)粘＝佑|最多的音樂(lè)呈現(xiàn)方式，除了現(xiàn)場(chǎng)表演，就是錄音制品。錄音制品通常以黑膠唱片、磁帶、CD、數(shù)字版本等多種格式存儲(chǔ)，其承載了音樂(lè)作品的具體表達(dá)。3、音樂(lè)視聽(tīng)類內(nèi)容：包括音樂(lè)類電影作品和類電作品、錄像制品等。與錄音制品類似，錄像制品因其獨(dú)創(chuàng)性不足，無(wú)法獲得與電影作品、類電作品同等水平的保護(hù)。例如，KTV播放和演唱用的各種音樂(lè)視頻版本（常見(jiàn)的包括音樂(lè)MV、Live版、微電影等）即為該類內(nèi)容；而時(shí)下大熱的各種音樂(lè)類綜藝節(jié)目，通常歸屬于類電作品。問(wèn)：音樂(lè)版權(quán)使用風(fēng)險(xiǎn)控制，主要涉及哪些權(quán)利主體？答：首先，與音樂(lè)版權(quán)相關(guān)的原始權(quán)利主體分別是詞曲作者（如果是音樂(lè)類視聽(tīng)作品，則權(quán)利人為制片方），后續(xù)根據(jù)不同的使用環(huán)境，會(huì)相應(yīng)出現(xiàn)表演者、錄音錄像制作者、版權(quán)代理機(jī)構(gòu)、集體管理組織、音樂(lè)分發(fā)平臺(tái)、衍生品開(kāi)發(fā)企業(yè)、演藝公司、電臺(tái)電視臺(tái)、電信運(yùn)營(yíng)商、硬件設(shè)備商、網(wǎng)絡(luò)節(jié)目制作機(jī)構(gòu)和播出平臺(tái)等相關(guān)主體，音樂(lè)版權(quán)和相關(guān)權(quán)利會(huì)在多類主體的參與下得到擴(kuò)展與豐富。 問(wèn)：音樂(lè)版權(quán)使用風(fēng)險(xiǎn)控制主要涉及哪些權(quán)利？答：與音樂(lè)版權(quán)相關(guān)的權(quán)利可以從以下維度進(jìn)行區(qū)分。 人身權(quán)：主要包括作者的署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)、表演者表明表演者身份和保護(hù)表演形象不受歪曲的權(quán)利。以署名權(quán)為例，其內(nèi)涵包括署名或不署名、署真名或署其他名等多種方式，表演者表明身份的權(quán)利可以參照署名權(quán)適用。近年來(lái)因?yàn)槭鹈麢?quán)糾紛引發(fā)的訴訟頻發(fā)，引起業(yè)界的廣泛關(guān)注。在金馬獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)影片《影》署名權(quán)糾紛案中，原告認(rèn)為制片方在未采用其音樂(lè)創(chuàng)作情況下，使用與原告版本高度相似的音樂(lè)作品，侵犯了原告的署名權(quán)。?財(cái)產(chǎn)權(quán)：主要包括詞曲作者的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、攝制權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等，表演者的現(xiàn)場(chǎng)直播權(quán)、首次固定權(quán)、復(fù)制發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以及錄音錄像制作者的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、許可電視臺(tái)播放權(quán)。其中，如要在網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)平臺(tái)進(jìn)行播放、緩存、下載等方式使用錄音制品，至少需要獲得詞曲作者、表演者和錄音制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)，缺一不可。對(duì)于時(shí)下流行的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)表演直播定性問(wèn)題，目前還存在一定爭(zhēng)議，有學(xué)者認(rèn)為該行為屬于表演權(quán)規(guī)制范疇，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該適用兜底條款中的“其他權(quán)利”。?此外，部分授權(quán)協(xié)議中出現(xiàn)的機(jī)械灌錄權(quán)、影音同步權(quán)、公開(kāi)播放權(quán)等表述，屬于音樂(lè)版權(quán)領(lǐng)域慣用術(shù)語(yǔ)，在我國(guó)現(xiàn)行法中找不到準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)的權(quán)項(xiàng)。雖然根據(jù)行為特征和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，可以通過(guò)法律解釋將其與復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、攝制權(quán)、放映權(quán)等進(jìn)行近似對(duì)應(yīng)，但二者并不完全一致，特別是產(chǎn)業(yè)形態(tài)創(chuàng)新帶來(lái)的權(quán)利復(fù)合與外延，容易造成法律適用和實(shí)際操作方面的困惑和沖突。筆者認(rèn)為，出臺(tái)行業(yè)性行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件以及司法解釋，或者行業(yè)組織制定指導(dǎo)意見(jiàn)，將會(huì)有效引導(dǎo)行業(yè)實(shí)踐朝著科學(xué)規(guī)范的方向發(fā)展。