“25%規(guī)則”一直被視為專業(yè)準(zhǔn)則，被廣泛應(yīng)用到靜安專利談判、訴訟中。直到2011年美聯(lián)邦巡回上訴法院審理Uniloc與Microsoft訴訟官司中指出“This court now holds as a matter of Federal Circuit law that the 25percent rule of thumb is a fundamentallyflawed tool for determining a baseline royalty rate in a hypotheticalnegotiation.”，其核心結(jié)論就是認定“25%經(jīng)驗法則是一個根本上有缺陷的工具”。業(yè)界曾對此進行過大辯論。例如始終堅持推廣、捍衛(wèi)“25%規(guī)則”將近五十年時間的Goldscheide馬上撰文提出，“25%規(guī)則”不是“rule ofthumb”（經(jīng)驗規(guī)則）而是“classic rule”（經(jīng)典規(guī)則）。前者是粗糙的，而后者是有專業(yè)意義的。Goldscheide認為法院犯了錯誤，貶低了“25%規(guī)則”的專業(yè)性。（編者注：“rule of thumb”這條俚語是指成人拇指第一關(guān)節(jié)的長度大概是1英寸長，身邊沒有尺子的情況下大家習(xí)慣用拇指來量長度，經(jīng)驗之說有一定用處，但也有缺陷、有誤差。）另一方面，此案也得到很多的支持者。有人提出“25%規(guī)則”的根本問題是它與靜安專利技術(shù)的價值和雙方的相對討價還價能力無關(guān)。在任何特定情況下，使用規(guī)則來達到正確的合理使用費的結(jié)果是不可能的，“就像一個壞了的時鐘，一天兩次準(zhǔn)確，25%條規(guī)則只能是偶然的?！辈还苋绾无q論如何進行，“25%規(guī)則”在訴訟領(lǐng)域自2011年起不再具有太大應(yīng)用價值。因為此案之后，美法院將不再接受在確定專利侵權(quán)損害方面過于簡單化和有缺陷的捷徑。