我國轉(zhuǎn)化運用的有關(guān)法律可操作性存在不足，原則性和上位性規(guī)定較多，缺乏實施細則，而且大量使用政策性語言，缺乏限制和規(guī)范性規(guī)定?？萍挤?、知識產(chǎn)權(quán)法之間存在交叉重復和沖突問題，概念各不相同、知識產(chǎn)權(quán)處置權(quán)不一致，職務成果獎酬比例也不一致。我國缺乏有效促進轉(zhuǎn)化運用的政策體系，財政投入政策用純投入方式促進轉(zhuǎn)化運用會扭曲市場。允許在科研項目經(jīng)費中列支知識產(chǎn)權(quán)事務費的政策也不利于高校科研機構(gòu)轉(zhuǎn)化運用機構(gòu)、團隊和能力建設(shè)。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)服務業(yè)增值稅稅率實際高于以往的營業(yè)稅稅率，高?？蒲袡C構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移收入營業(yè)稅稅收起征點過低，非職務成果轉(zhuǎn)化收入一次性征收個人所得稅的稅負過高。缺乏支持轉(zhuǎn)化運用的保險和再保險政策。自主創(chuàng)新政府采購政策2011 年廢棄后，最重要的需求端創(chuàng)新政策陷入困境。將知識產(chǎn)權(quán)作為國有資產(chǎn)要求實現(xiàn)保值增值，而忽視了其維持成本和價值時效性，國有資產(chǎn)管理制度在價值評估、入股等方面均存在不少制度性障礙。簡單化的科技評價導向機制導致大量低質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生，國家科技計劃等往往將知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量作為驗收指標，科技論文和知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量已成為科研人員職稱晉升與評聘的主要指標。