法定代表人非公司股東，在無法召集股東會(huì)行使浦東變更權(quán)利時(shí)，放任公司不浦東變更之行為，將導(dǎo)致掛名法人的權(quán)益無法得到保障。

實(shí)踐中，我們經(jīng)常接到的一類咨詢即被掛名法定代表人、股東，公司涉訴，法定代表人即將面臨被采取司法限制措施，影響名譽(yù)以及子女教育。 怎么處理？

一、浦東變更法定代表人之訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

01、《中華人民共和國公司法2018》

第十三條 公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。

02、《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》2016.2

第二十七條 公司申請(qǐng)變更登記，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交下列文件：

（一） 公司法定代表人簽署的變更登記申請(qǐng)書；

（二） 依照《公司法》作出的變更決議或者決定；

（三） 國家工商行政管理總局規(guī)定要求提交的其他文件。

公司變更登記事項(xiàng)涉及修改公司章程的，應(yīng)當(dāng)提交由公司法定代表人簽署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。

變更登記事項(xiàng)依照法律、行政法規(guī)或者**決定規(guī)定在登記前須經(jīng)批準(zhǔn)的，還應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)提交有關(guān)批準(zhǔn)文件。

第三十條 公司變更法定代表人的，應(yīng)當(dāng)自變更決議或者決定作出之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記。

第六十九條 公司登記事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，未依照本條例規(guī)定辦理有關(guān)變更登記的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款。其中，變更經(jīng)營范圍涉及法律、行政法規(guī)或者**決定規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目而未取得批準(zhǔn)，擅自從事相關(guān)經(jīng)營活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。

03、《中華人民共和國合同法》1999.10

第四百一十條 【任意解除權(quán)】委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

二、法定代表人變更之訴的審查要點(diǎn)

1、是否有股東決議或股東同意變更法定代表人的意見，包括免責(zé)聲明、同意變更函等。

2、如無股東決議，則考慮以下3點(diǎn)：

（1）法定代表人是否實(shí)際參與公司經(jīng)營

（2）法定代表人是否任職或領(lǐng)取報(bào)酬

（3）公司拒絕辦理變更登記，是否侵害掛名法人權(quán)益

三、法院最新司法審判觀點(diǎn)

1、法人代表變更之訴屬于法院受理范圍，如法院不予受理，當(dāng)事人所承受的法律風(fēng)險(xiǎn)將持續(xù)存在。

**審理的王*請(qǐng)求變更公司登記糾紛【（2020）最高法民再88號(hào)】認(rèn)為：根據(jù)王*所稱其自2011年5月30日即已從賽瑞公司離職，至今已近9年，足見賽瑞公司并無自行辦理法定代表人變更登記的意愿。

因王*并非賽瑞公司股東，其亦無法通過召集股東會(huì)等公司自治途徑，就法定代表人的變更事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商后作出決議。若人民法院不予受理王*的起訴，則王*因此所承受的法律風(fēng)險(xiǎn)將持續(xù)存在，而無任何救濟(jì)途徑。

故，本院認(rèn)為，王*對(duì)賽瑞公司辦理法定代表人變更登記的訴訟請(qǐng)求具有訴的利益，該糾紛系平等主體之間的民事爭議，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

2、《免責(zé)聲明》具有股東決議效力，視為股東已同意解除法定代表人聘請(qǐng)，原告可要求公司將公司獨(dú)資股東變更為法定代表人。

北京市長寧區(qū)人民法院審理的周*與王*等請(qǐng)求變更公司登記糾紛【（2019）京0101民初3874號(hào)】認(rèn)為：公司和王*于2018年8月8日向周*出具的《免責(zé)證明》可視為公司的股東會(huì)決議，該證明表達(dá)了兩個(gè)意思表示：其一是公司及公司獨(dú)資股東王*同意周*卸任盛世保險(xiǎn)北京公司法定代表人，其二是公司于2018年8月9日即著手辦理法定代表人的工商變更手續(xù)。

在公司未按承諾辦理法定代表人變更手續(xù)的情況下，周*有權(quán)主張公司辦理變更手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十三條“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。

公司法定代表人變更，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”的規(guī)定，結(jié)合盛世保險(xiǎn)北京公司公司章程第十條“公司不設(shè)董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事一人的約定”，鑒于王*系盛世保險(xiǎn)北京公司執(zhí)行董事的事實(shí)，本院對(duì)周*主張將盛世保險(xiǎn)北京公司法定代表人變更為王*的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為于法有據(jù)，予以支持。

3、雖然提出解除勞動(dòng)合同，但無法證明公司股東對(duì)變更法定代表人的意見，判決不準(zhǔn)予變更法定代表人。

北京市徐匯人民法院審理的王*與圣地游戲（北京）有限公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛【（2019）京0105民初16169號(hào)】認(rèn)為：公司應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)法定代表人的變更登記。

申請(qǐng)變更登記一方應(yīng)當(dāng)舉證證明公司已經(jīng)具備了辦理法定代表人變更登記的條件，公司已經(jīng)制作了法定代表人變更登記所需的合法、有效文件，例如股東會(huì)決議，否則，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證不能的法律后果。

本案中王*為京銀圣地公司的法定代表人，現(xiàn)王*申請(qǐng)變更登記，但是王*未能提交據(jù)以變更登記的股東會(huì)決議等公司文件。王*提交的離職證明和辭職批復(fù)僅表示王*與京銀圣地公司解除勞動(dòng)關(guān)系，但并不能據(jù)此看出京銀圣地公司的股東對(duì)變更法定代表人的意見。王*提供的證據(jù)不足，對(duì)其要求京銀圣地公司變更法定代表人的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

4、未參與實(shí)際經(jīng)營，任期已滿也未續(xù)聘，公司員工作為掛名法人有權(quán)要求滌除“法定代表人”并進(jìn)行工商變更登記。

上海市第一中級(jí)人民法院審理的吳*與上海睿志公司請(qǐng)求變更公司登記糾紛【（2019）滬01民終6027號(hào)】認(rèn)為：本院認(rèn)為，吳*上述訴訟主張可以成立，理由如下：第一，吳*于2011年8月至2015年6月期間僅作為睿志公司從事行政人事工作的普通員工，并未實(shí)際參與公司經(jīng)營管理，故可以認(rèn)定吳*僅系睿志公司名義上的法定代表人；

第二，從法律關(guān)系分析，A公司作為睿志公司唯一股東，于2011年7月12日通過《股東決定》委派吳*為公司法定代表人兼執(zhí)行董事，而根據(jù)公司章程規(guī)定，執(zhí)行董事的任期為三年，睿志公司并未提供吳*在任期屆滿后獲得連任的相關(guān)證據(jù)，由此可見，吳*與睿志公司及其股東A公司之間的委托合同關(guān)系業(yè)已喪失繼續(xù)有效存續(xù)的基礎(chǔ)；

第三，吳*早于2015年3月20日已將睿志公司相關(guān)證照、印章及財(cái)務(wù)賬冊等與睿志公司關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行了全面交接。吳*并非睿志公司股東，其無法通過召集股東會(huì)等公司自治途徑就法定代表人變更事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商后作出決議，而直至上述交接近四年后的本案訴訟，睿志公司或A公司也從未作出意欲變更法定代表人的意思表示。

為保護(hù)吳*作為普通公民的合法權(quán)益，同時(shí)考慮到睿志公司目前的實(shí)際情況，本院對(duì)吳*要求睿志公司至相關(guān)部門滌除其作為法定代表人的登記事項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求予以支持。

5、掛名股東未能參與經(jīng)營管理，也為從公司領(lǐng)取報(bào)酬，卻要承擔(dān)法定代表人職位，顯失公允。從委托關(guān)系來看，受托方有權(quán)要求解除委托關(guān)系，滌除“法定代表人”工商登記。

上海市第一中級(jí)人民法院審理的上海蜜意公司訴沈*請(qǐng)求變更公司登記糾紛【（2017）滬01民初14399號(hào)】認(rèn)為：本案沈*2013年12月至2016年9月間在上海XX有限公司工作，沒有參與過蜜意公司的日常經(jīng)營管理，且蜜意公司實(shí)際由股東程某控制，因此這種情況下由沈*擔(dān)任蜜意公司名義上的法定代表人，顯然背離了我國《公司法》第十三條的立法宗旨。

蜜意公司沒有任何證據(jù)能夠證明沈*實(shí)際參與過蜜意公司的經(jīng)營管理，沈*亦未從蜜意公司處領(lǐng)取任何報(bào)酬，卻要依法承擔(dān)其作為法定代表人的相應(yīng)責(zé)任，顯然有失公允。

最后，從法律關(guān)系上分析，沈*與蜜意公司之間構(gòu)成委托合同關(guān)系，內(nèi)容為沈*受蜜意公司的委托擔(dān)任蜜意公司的法定代表人。沈*在起訴前曾發(fā)函蜜意公司，要求辭去蜜意公司的法定代表人、執(zhí)行董事、經(jīng)理等與實(shí)際身份不符的職務(wù)，并要求蜜意公司到工商登記機(jī)關(guān)辦理法定代表人變更登記手續(xù)，故依據(jù)我國《合同法》第四百一十條之規(guī)定，沈*有權(quán)要求解除其與蜜意公司之間的委托合同關(guān)系。

四、總結(jié)

原則上，法定代表人的任職及解聘系公司章程規(guī)定事項(xiàng)，系公司內(nèi)部治理的事務(wù)范圍，司法不宜強(qiáng)加管轄，應(yīng)保持公司法中司法審判的謙抑性原則。

然，基于“有權(quán)利必有救濟(jì)”“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)”等基本原則，法定代表人系代表公司意志對(duì)外行使權(quán)利，并承擔(dān)法定義務(wù)，公司如對(duì)外債務(wù)未能執(zhí)行，掛名的法定代表人則會(huì)被采取司法限制措施，列入“限制高消費(fèi)”，子女無法就讀私立學(xué)校，無法乘坐動(dòng)車、飛機(jī)等交通工具等，這對(duì)掛名法定代表人有失公允。

北京盈科（上海）律師事務(wù)所 楊喆律師 建議：如遇到他人委托請(qǐng)求掛名某法定代表人，請(qǐng)務(wù)必簽署相關(guān)協(xié)議，明確掛名時(shí)間、期限、權(quán)利和義務(wù)的處理、解除合同的事由，公司涉訴后的變更登記等（明確并更登記為誰）。防止公司今后涉訴，實(shí)際控制人或股東拒絕配合辦理變更登記，影響掛名法定代表人的民事權(quán)利。