從侵權(quán)行為的構(gòu)成要件上看，應(yīng)從“過錯(cuò)”與，“無(wú)過錯(cuò)”，兩方面來分析，在適用過錯(cuò)歸納原則的場(chǎng)合，其構(gòu)成必須同時(shí)具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實(shí)，因果關(guān)系與過錯(cuò)四個(gè)要件。就基于無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定的侵權(quán)行為而言，由于不考慮為人是否有過錯(cuò)，因而過錯(cuò)不再是該類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。1、違法性。造成損害事實(shí)的行為必須具有違法性質(zhì)，行為人才負(fù)有賠償責(zé)任。否則，即使有損害事實(shí)，也不能使行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。無(wú)論行為人實(shí)施的活動(dòng)是否侵犯了臨港新片區(qū)著作權(quán)人的利益還是其實(shí)施的活動(dòng)對(duì)臨港新片區(qū)著作權(quán)的利益構(gòu)成重大威脅，在將來必然損害著作權(quán)人的利益，都構(gòu)成了侵犯著作權(quán)的行為。2、損害事實(shí)。它通常是指侵權(quán)人所實(shí)施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權(quán)人的行為給著作權(quán)人造成了損害且無(wú)法定的負(fù)責(zé)理由，則侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，如果侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為而未對(duì)著作權(quán)人造成實(shí)際損害是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?如某人未經(jīng)著作權(quán)人許可非法大量復(fù)制其作品，但未分行，這是否屬于侵犯版權(quán)行為?又如某出版者，未經(jīng)作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認(rèn)為這些都是侵權(quán)行為，因?yàn)樗麄兾唇?jīng)作者許可又無(wú)法律許可，侵權(quán)人行使了本應(yīng)由著作權(quán)人所控制的權(quán)利或妨礙了著作權(quán)人權(quán)利的行使。3、因果關(guān)系。即是只有當(dāng)侵權(quán)人所實(shí)施的侵權(quán)行為與損害后果存在因果關(guān)系時(shí)，侵權(quán)人才承擔(dān)責(zé)任。如果加害人雖然侵權(quán)違法行為，但受害人的損害與此無(wú)關(guān)，就還不能令其承擔(dān)賠償責(zé)任。4、主觀過錯(cuò)。在侵犯著作權(quán)的行為中，在適用過錯(cuò)責(zé)任的場(chǎng)合，主觀上有過錯(cuò)的要承擔(dān)責(zé)任。過錯(cuò)是行為人決定其行動(dòng)的一種心理狀態(tài)。過錯(cuò)包括故意和過失兩種形式。行為人預(yù)見到自己行為的結(jié)果，并希望其發(fā)生或放任其到來的叫故意過錯(cuò)，例如明知投于人群會(huì)傷人而仍然投者屬于故意的侵權(quán)行為。行為人對(duì)其行為的結(jié)果應(yīng)預(yù)見或者能預(yù)見但未預(yù)見到或雖預(yù)見到而輕信不會(huì)發(fā)生，以致發(fā)生損害結(jié)果的稱過失過錯(cuò)。如汽車司機(jī)明知車輛剎車不靈，但自信技術(shù)好，仍然駕駛出車，途中因剎車不靈而撞傷人的。在適用無(wú)過錯(cuò)的場(chǎng)合，主觀上有無(wú)過錯(cuò)，就不應(yīng)成為侵權(quán)行為構(gòu)成要件。