一、楊浦商標(biāo)品牌如何促進(jìn)經(jīng)貿(mào)發(fā)展

（一）楊浦商標(biāo)的特點(diǎn)是它的顯著性，楊浦商標(biāo)的作用是區(qū)別商品和服務(wù)的來(lái)源，不致混淆。因此就有注冊(cè)商標(biāo)的統(tǒng)一和權(quán)威性的問(wèn)題。為了維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)授權(quán)統(tǒng)一性和權(quán)威，最高法院依法明確批復(fù)：在目前法律規(guī)定的框架下，凡是法律規(guī)定商標(biāo)授權(quán)爭(zhēng)議由行政機(jī)關(guān)受理并作出決定，而后如果當(dāng)事人不服仍可以向人民法院提起行政訴訟進(jìn)行行政復(fù)審的糾紛，人民法院依法都不作為民事侵權(quán)糾紛受理。這是由于中國(guó)民事訴訟法的法院主管原則和商標(biāo)法制確定的授權(quán)制度決定的。

因此在有關(guān)司法解釋稿重申在商標(biāo)法第三十條、第三十三條、第四十一條明確規(guī)定了涉及商標(biāo)授權(quán)爭(zhēng)議的救濟(jì)途徑的情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，告知原告向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚?，人民法院不作為民事案件處理，避免造成注?cè)商標(biāo)權(quán)制度的混亂和司法資源的浪費(fèi)。

（二）一段時(shí)間以來(lái)，利用企業(yè)名稱、字號(hào)等旁名牌的現(xiàn)象突出。為了加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，打擊旁名牌的不法行為，最高法院商國(guó)家工商總局有關(guān)部門，取得共識(shí)，在民事責(zé)任形式承擔(dān)上，解決商標(biāo)權(quán)和企業(yè)字號(hào)的沖突問(wèn)題。對(duì)構(gòu)成侵犯商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的責(zé)任承擔(dān)方式，人民法院依法有權(quán)判決構(gòu)成侵權(quán)的當(dāng)事人停止、變更企業(yè)字號(hào)，從根源上制止傍名牌的侵權(quán)行為。

二、“馳名商標(biāo)”讓消費(fèi)者說(shuō)了算

“馳名商標(biāo)造假”，三方得利：商標(biāo)持有者不需要通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量評(píng)估，坐收社會(huì)聲譽(yù)和巨獎(jiǎng)；律師利用手中的權(quán)力，從商標(biāo)“收益”中分益；不論是聽(tīng)說(shuō)過(guò)的或沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的“馳名商標(biāo)”，當(dāng)?shù)卣諉稳眨S富了自己的“政績(jī)清單”。

司法部門既沒(méi)有認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量的資質(zhì)，也不受消費(fèi)者的委托和監(jiān)督，如此“空降”的權(quán)力只能滋生更多腐敗的空間。要防止這種腐敗和政績(jī)沖動(dòng)的合謀，必須讓“馳名商標(biāo)”的評(píng)定回歸本質(zhì)，由消費(fèi)者說(shuō)了算。只有真正與質(zhì)量和口碑掛鉤，才能算得上“馳名商標(biāo)”。

目前國(guó)內(nèi)出現(xiàn)好多造假馳名商標(biāo)，其實(shí)造假馳名商標(biāo)的組織，就是像造假錢的一樣，竟然將一些根本沒(méi)資格的商標(biāo)與沒(méi)商標(biāo)的產(chǎn)品，一夜成為馳名商標(biāo)。